- Durante la prueba, participaron 142 mujeres y 624 hombres, los cuales representaron un 80.7 por ciento de la participación de la lista nominal final.
Por: Oscar Nogueda/
Organizaciones de la Sociedad Civil señalaron que la Prueba Piloto de Voto de Personas en Prisión Preventiva, llevada a cabo en cinco Ceferesos y con la participación de 766 personas privadas de la libertad, careció de observación ciudadana y acceso a la información para los votantes.
Los centro penitenciarios que participaron en este ejercicio, por medio del voto postal, fue el número 11 Varonil en Sonora, 12 CPS Varonil en Guanajuato, 15 CPS Varonil en Chiapas, 16 CPS Femenil en Morelos y 17 CPS Varonil en Michoacán.
Lista Nominal de Electores de Personas que se encuentran en Prisión Preventiva (LNEPP), conformada por el Instituto Nacional Electoral (INE), estaba integrada por 2 mil 699 personas en prisión preventiva, sin embargo, solo 2 mil 200 presentaron su intención de voto y el INE precisó que solo 949 cumplían con los requisitos necesarios para participar.
Durante la prueba, participaron 142 mujeres y 624 hombres, los cuales representaron un 80.7 por ciento de la participación de la lista nominal final. Según la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), la prueba terminó entre el 17 y 18 de mayo en cuatro centros, no obstante, en el Cefereso de Sonora se prolongó hasta el 19 de mayo sin reportes de incidentes.
“Nos resulta sumamente relevante el nivel de participación en prisión preventiva. Si lo comparamos con el nivel de participación de la votación en 2018 a nivel nacional, que es del 62 por ciento, y el nivel más alto de participación de la historia del país en el año 1994, que es de 77 por ciento , podemos ver que es muy alto el nivel de participación en prisión”, sostuvo Valentina Lloret, Coordinadora de políticas públicas e incidencia de CEA Justicia Social.
A pesar de que organizaciones llamaron a las autoridades electorales y penitenciarias a garantizar la transparencia y participación ciudadana, este ejercicio no contemplo la participación de observadores.
Asimismo, indicaron que la exclusiva participación de la CNDH no es suficiente para permitir la transparencia, legitimidad, certeza y mejora del modelo de voto en prisión. Por ello, instaron a las autoridades a modificar esta situación en próximas jornadas electorales.
Por su parte, Article-19 subrayó que la falta de información oportuna, suficiente y accesible fue un obstáculo para la prueba piloto. Los votantes no contaron el tiempo para analizar las propuestas políticas, no hubo propuestas claras ni que involucran a la población privada de la libertad, además los participantes tuvieron dificultad para comprender la información entregada.
“Ella se sentía muy nerviosa porque tenía muchos años sin ver este tipo de documentos. Estaba confundida porque no había ninguna propuesta que reflejara las necesidades que ella sentía, acorde a la gente que está en prisión. La información no llegó como debía. Había confusión: ‘¿qué hago? ¿qué hago?’”, mencionó Viridiana Molina, quien recabó testimonios de mujeres votantes del Cefereso 16 en Morelos.
Por lo anterior, las organizaciones subrayaron la necesidad de implementar mesas de trabajo entre la sociedad civil, familiares de personas privadas de la libertad y autoridades para conformar herramientas de observación, transparencia y rendición de cuentas, así como mecanismos de acceso a la información.
Por último, Rogelio Salgado, Fundador y Coordinador de investigación de CEA Justicia Social, enfatizó que se deben corregir estos errores para garantizar el voto a personas en prisión preventiva de cara a las elecciones del 2024.
No Comment