Por: Redacción/

“De no aceptarse una ampliación importante en el Presupuesto de Egresos de la Federación para atender el tema del agua, sería posible recurrir a un amparo porque la propuesta federal del presupuesto no refleja el compromiso de la Constitución de consagrar el acceso al agua como un derecho humano”, advirtió la diputada del GPPRD, Cecilia Soto González.

La presidenta de la Comisión de la Ciudad de México explicó que, al consagrarse en la Constitución el acceso al agua como un derecho humano, el Estado no puede dejar de financiarlo al grado de no garantizar su cobertura; es decir, los recursos que se le asignan al rubro no pueden ser disminuidos.

Soto González recordó que el tema suscitó uno de los debates más importantes, en el marco de la elaboración de la Constitución de la Ciudad de México, que entra en vigor en septiembre de 2018.

Detalló que el acceso al agua como derecho humano es indivisible, universal y se rige por el principio de progresividad, por lo que en la Constitución capitalina se establecieron mecanismos judiciales para que el ciudadano exiga su cumplimiento.

La diputada del Sol Azteca argumentó que el problema del agua –al igual que el de movilidad- está directamente relacionado con la manera en que la administración federal diseña su propuesta de presupuesto donde, por ejemplo, 70 por ciento de los remanentes del Banco de México (Banxico), se destinan a pago de deuda “por la dictadura de las calificadoras, por la que hay una serie de mecanimos dedicados a garantizar el pago de la deuda como si fuera un derecho humano”.

“El sismo del 19 de septiembre fue un sismo también en la conciencia de los capitalinos y nos permite corregir estos desbalances que hay en el presupuesto federal que no contempla, como sí lo hace el de la ciudad, mecanismos para que anualmente se acumulen fondos para cuando se presenten fenómenos naturales que luego los humanos convertimos en desastres”, subrayó la parlamentaria.