Por: Oscar Nogueda/
Durante el primer año del presidente Andrés Manuel López Obrador se transmitieron 252 conferencias de prensa matutinas transmitidas por las redes sociales, siendo el principal medio de acceso a estas. Esta situación ha convertido a “las mañaneras” como el principal espacio de comunicación del Gobierno Federal.
De acuerdo con el informe anual de Article 19: Disonancia, voces en disputa, las conferencias matutinas alcanzaron un promedio de entre 100 mil y 120 mil espectadores en tiempo real en Facebook y YouTube hasta el mes de noviembre del 2019. Hasta el momento, las cuentas de Facebook del Presidente alcanzó 7.6 millones de suscriptores, mientras que la del Gobierno de México cuenta con 2.2 millones de seguidores.
En las cuentas de YouTube, el Presidente registra 2 millones de suscriptores y la cuenta del Gobierno de México tiene 591 mil seguidores. Cabe destacar que la cuenta de YouTube del presidente recibió el Botón de Oro que entrega esta red a las cuentas que superan el millón de seguidores.
El 10 de febrero del 2020 ,en su conferencia matutina, el presidente señaló que “Si no tuviésemos esta posibilidad, estas mañaneras, nos tendrían arrinconados, como era antes, era una especie de chantaje: “No me das dinero, aguántate”. Es que hasta hace seis años no teníamos ninguna posibilidad de defendernos, nos rodeaban en un cerco informativo y una golpiza mediática, guerra sucia, y no teníamos posibilidad de replicar, de argumentar y dar a conocer nuestros puntos de vista; entonces, ahora hay más democracia”.
En entrevista con Mugs Noticias, Sebastián Salamanca, Oficial del Programa de Protección y Defensa de Article 19, apuntó que “las mañaneras son un espacio positivo que no existía antes, donde los periodistas pueden asistir a preguntar e interactuar con el Presidente sobre los asuntos de relevancia de la República, eso es un avance frente a lo que existía en sexenios anteriores, donde rara vez un presidente atendía a la prensa”.
A pesar de ello, mencionó que las mañaneras no están ofreciendo un diálogo circular sino privilegiando las narrativas oficiales del titular del Ejecutivo Federal. El informe de la organización internacional, Article 19, indicó que las conferencias centralizan la información pública en el Presidente, lo que restringe el tipo de mensaje que se comunica a la sociedad y homogeneiza las posturas de diversas instituciones.
“Lo que hemos visto es que las mañaneras tienen varios problemas en términos de derecho a la información. El primero es que en las mañaneras se está privilegiando las narrativas oficiales del Ejecutivo federal y terminan funcionando como espacios donde el gobierno termina teniendo un control muy amplio sobre las agendas informativas. Esto sucede de varias maneras, no solo sucede cuando el Presidente pone el tema sino cuando hay periodistas que se salen un poquito del libreto y han recibido respuestas bastante fuera de tono del Presidente de la República. No sucede ese diálogo circular”, mencionó Sebastián Salamanca.
Además, Artículo 19 estableció que el presidente es quien decide hasta dónde y en qué sentido se aborda un tema, por lo que se puede transformar o desvirtuar rápidamente el mensaje. Sebastián Salamanca externó que los periodistas que realizan cuestionamientos críticos al actual gobierno reciben respuestas agresivas, seguidas de agresiones en redes sociales.
“A veces reciben respuestas bastante fuera de tono del Presidente de la República y, en otras ocasiones, francas agresiones o actos hostiles de parte del Presidente, que normalmente van seguidos de decenas y en ocasiones cientos de agresiones en redes sociales que reciben los periodistas que hacen de pronto una pregunta critica o que de pronto hacen un comentario que, dentro los seguidores del gobierno, se siente como hostil”, comentó Salamanca.
Asimismo, la organización internacional apuntó que las conferencias matutinas se han caracterizado por brindar información sesgada y profundizar la polarización social. Por ello, el SPIN Taller ce Comunicación Política agregó que, en el primer año de las mañaneras AMLO emitió 15 mil afirmaciones no verdaderas o no comprobables.
“Esto genera impactos importantes en materia de derecho a la información y libertad de expresión, pues los datos e información oficial a la que se tiene acceso a través de la voz del presidente, con su validación moral a priori, es difícilmente cuestionable y, cuando lo es, se esconde con otros mensajes, generando cortinas de humo. Esto, finalmente, genera desinformación”, informó Article 19.
Según SPIN Taller de Comunicación Política, en el primer año de las conferencias matutinas, el Presidente emitió 13 promesas por conferencia, 6 compromisos, 39 afirmaciones no falseables y 5 afirmaciones falsas. En cuanto a las publicaciones de la prensa, el 8 por ciento de las notas principales en los siete periódicos de mayor circulación retomaron el mensaje inicial del Ejecutivo del día anterior.
El análisis de SPIN identificó que las frases más mencionadas por AMLO fueron corrupción y sus derivados, Pueblo, PEMEX, Neoliberal y derivados, y Conservador. El promedio diario de visitas de la mañanera se ubicó en 477 mil espectadores.
Imagen tomada de : Spin Taller de Comunicación Política
Por su parte, Impacto Social Metropolitan Group identificó que justicia, justicia social, honestidad, comunidad, solidaridad, cristianismo, moral, tradición, identidad nacional fueron los principales valores que utiliza la actual administración y fueron transmitidos, muchos de ellos de forma implícita, en la conferencia del Presidente. En ese sentido, conservadores y neoliberalismo fueron señalados como los destructores de los valores y lazos comunitarios, en tanto la corrupción fue asimilada como la generadora de impunidad.
Article 19 apunta, en su informe, que “el modelo es distinto al utilizado por administraciones anteriores, que se basaron en el uso de la publicidad oficial, pero tiene los mismos efectos en la autopromoción del presidente y el control de información que llega a la sociedad. También, la sobreexposición mediática del jefe del Ejecutivo que generan las conferencias matutinas, como en su momento lo hizo la publicidad oficial, impacta en el posicionamiento de la agenda pública desde el poder público, incide directamente en las preferencias electorales y elimina la posibilidad de un verdadero proceso democrático de transparencia y acceso a la información”.
Sobre la violencia contra los periodistas, Sebastián Salamanca mencionó que es una tendencia en México desde que se declaró la guerra al narcotráfico, también, apuntó que esta violencia provoco un proceso de cooptación de las estructuras del narcotráfico a las estructuras del Estado. Por ello, una consecuencia de esta situación son instituciones débiles que no están garantizando la protección a los comunicadores.
“Esto es una tendencia en México desde que se declaró la guerra al narcotráfico. Desde que se disparó la violencia contra el narcotráfico, se disparó la violencia contra la prensa y esto ha acompañado un proceso de cooptación de estas estructuras del narcotráfico a las estructuras del Estado. Como consecuencia tenemos instituciones muy débiles que no están en capacidad de hacer frente a esa violencia, tenemos un contexto donde grupos del crimen organizado van ganando poder en distintas regiones el país, luego tenemos instituciones que no están generando una buena respuesta”, aseveró Salamanca.
Aunado a ello, indicó que el discurso oficial ha colaborado a la estigmatización del ejercicio periodístico, y se ha generado un “efecto cascada” en los estados del país. Por ello, recalco que este discurso ha permitido que los servidores públicos locales puedan dirigirse de manera hostil a la prensa, lo que coloca al periodismo en una situación de riesgo por el contexto de violencia a nivel nacional.
“El discurso ha favorecido la estigmatización del ejercicio periodístico, eso es un hecho y lo diferenciamos de varias formas. La primera es que eso mismo que sucede en las conferencias mañaneras en Ciudad de México, está sucediendo en microcosmos a lo largo y ancho de la República, en donde mandatarios locales al ver que el Presidente de la República es tan hostil con la prensa, sienten que eso les da carta libre para serlo con la diferencia de que, este efecto Cascada, sucede en municipios, lugares donde hay presencia del crimen organizado. Entonces señalar a la prensa de esa manera pone en un riesgo muy grande al periodismo”, expresó Salamanca.
Por otra parte, aclaró que el aumento de agresiones contra los periodistas no es ocasionado por la instauración de las conferencias matutinas. Aún más, detalló que el discurso estigmatizante ha sido utilizado por mandatarios de todo el mundo.
“Sería como injusto decir que el aumento de las agresiones ha sido por las mañaneras. Si hay un número de agresiones contra la prensa que han tenido lugar en el cubrimiento de las conferencias mañaneras y eso es grave porque las conferencias mañaneras son la arena, el escenario construido por el propio Presidente de la República. Una causa de la violencia es el discurso estigmatizante contra la prensa, no solo AMLO sino una tendencia internacional, ahí esta Bolsonaro en Brasil que está siendo absolutamente violento con la prensa, Trump y mandatarios en Latinoamérica, Norteamérica, Europa, África”. Agregó Salamanca
Salamanca precisó que el mecanismo de protección a defensores de derechos humanos y periodistas no ha podido detener la espiral de homicidios y amenazas que enfrentan los periodistas, mientras que para la Fiscalía General de la República (FGR) la violencia contra la prensa no se encuentra dentro de sus prioridades.
“Tenemos un mecanismo de protección a periodistas federal muy débil que no ha logrado detener esta espiral de homicidios y amenazas a periodistas. Tenemos una institución que es la FGR, que, dentro de su reestructuración, dentro de su agenda no está un plan serio para enfrentar la violencia contra la prensa. También es un problema que para la FGR no es una preocupación que este dentro de sus prioridades, eso se está volviendo una causa”, puntualizó Salamanca.
No es proteger a la 4T ni a la oposición, es proteger la conversación pública: Sebastián Salamanca
El inicio del mandato de AMLO se caracterizó por un discurso de gratitud a las “benditas redes” sociales, este reconocimiento permitió el rompimiento de un cerco informativo, al igual que el retorno de viejas prácticas en el medio digital.
Artículo 19 señaló que existe una articulación coordinada y sostenida en redes sociales para favorecer la imagen gubernamental, así como reducir el alcance De las críticas su Gobierno. Por ello el primer año el presidente López Obrador se caracterizó por la construcción narrativa a favor de su discurso dice la legitimación cierta qué es contra la prensa en el espacio físico y digital.
En el 2019, la organización internacional contabilizó un total de 170 agresiones en el contexto digital, las cuales 69 fueron amenazas a los representantes de los medios de comunicación, 62 actos intimidatorios, 18 remociones de información y 15 reportes de vigilancia ilegal de las comunicaciones.
Asimismo, se reportó que en el 32 por ciento de estas agresiones se desconoció la identidad del agresor. A pesar de ello, el 30 por ciento de las agresiones fueron realizadas por funcionarios públicos, un 26 por ciento por particulares y un 9.4 por ciento fueron por parte del crimen organizado.
Imagen tomada de: Article 19
Sebastián Salamanca externó que Twitter es la principal plataforma, donde se ha detectado una operación para denostar a la persona que critican al Gobierno federal, no obstante, cuestiona si esta campaña es financiada con dinero público y si el Presidente conoce esta situación.
“Algo que vimos es que hay una operación en internet, puntualmente en Twitter de ir tras esas personas que son críticas o que no siguen lo asuntos de relevancia pública desde la bandera de la cuarta transformación. Toda esa operación en internet es muy problemática porque uno se pregunta esta operación, todos estos bots que operan, no solo operan desde la cuarta transformación, estos bots operan desde todas las banderas políticas, pero refiriéndome puntualmente a la operación de defender al gobierno en internet. Uno se pregunta ¿esto funciona con dinero público? o ¿de dónde sale le dinero?, ¿el presidente sabe de esto o se está haciendo a espaldas del presidente?”, precisó Salamanca.
Según el informe de Signa Lab “México 2019: la disputa por la interpretación” existe una coordinación sostenida en Twitter para defender la figura presidencial, a sus colaboradores y decisiones, por lo que se impulsan ciertos hashtags como respuesta inmediata a los comentarios negativos a la cuarta transformación.
Sebastián Salamanca apuntó que el Gobierno federal debería salir a reprobar estos actos y desautorizar a las personas que usan bots, sin embargo, agregó que “el problema es que debe de haber un discurso público, donde las personas puedan opinar sin temor a retractaciones”
“No debería el gobierno a salir a desautorizar a esas personas que usando bots, usando cuentas utilizan hashtags y ese tipo de cosas. ¿No debería salir el Presidente a decir que no está bien que amenacen a los periodistas ¿no esta bien que los insulten de esa manera, al contrario, no lo han hecho y parecía como que su administración se está beneficiando de eso. Aquí lo grave no es si tu estas a favor o en contra de la 4T, es el derecho de cada ciudad a de apoyar a quien quiera, el problema es que debe de haber un discurso publico done las personas puedan opinar sin temor a retractaciones. Hoy por hoy un periodista se la piensa para tocar cierto tema. El peligro es que sin conversación pública los países no avanzan y eso es lo que hay que proteger, no es proteger a la 4T ni a la oposición, es proteger la conversación pública”, manifestó Salamanca.
Las principales víctimas de las agresiones digitales fueron hombres con 88 casos, 57 fueron mujeres periodistas y 25 medios de comunicación. El oficial de Artículo 19 precisó que la violencia digital contra mujeres periodistas tiene impactos diferenciados y mucho más grandes en comparación con periodistas hombres.
“El problema en internet es que cuando la persona señalada es una mujer periodista se meten con asuntos como la sexualidad o se meten con asuntos de familia. Si hay impactos diferenciados a las agresiones. Algo que le pasa a todo el periodismo, pero cuando les pasa a las mujeres periodistas tiene otros impactos que son muchos más grandes “comentó Salamanca.
Tal es el caso de Silvia Chocarro, Oficial de Protección de Periodistas y Personas Defensoras de Derechos Humanos de Article 19 e integrante de la Misión Internacional para la Libertad de Expresión, quien cuestionó al Presidente López Obrador si se comprometía a utilizar un lenguaje que no estigmatice a los periodistas. AMLO respondió “Yo quiero estigmatizar la corrupción, no a los periodistas. No tengo por qué comprometerme porque sencillamente actúo con respeto a todos”.
Signa Lab registró aproximadamente 15 mil menciones y agresiones por razones de violencia de género en Twitter. Al mismo tiempo, los hashtags predominantes fueron #prensaprostituida, #prensasicaria y #prensacorrupta, mientras que los cinco términos más repetidos fueron: “española”, “periodistas”, “libertad”, “prensa prostituta” y “expresión”.
Imagen tomada de: Article 19
En el marco de las conferencias mañaneras del 2019, Article 19 documentó 12 agresiones en la Ciudad de México, que van desde las amenazas hasta las campañas de desprestigio en redes sociales y la publicación de datos privados. También, se reconocieron 6 campañas de desprestigio por parte de funcionarios locales de Morena en Mazatlán, Xalapa y Tecate, por lo que la organización internacional sostuvo que estas campañas de desprestigio en los estados corresponden a un “efecto cascada” del discurso presidencial.
“En Ciudad de México nos han reportado que van al super y les meten un insulto. En el caso de una mujer periodista le dijeron que la iban a matar y a violar, una periodista que cubría la fuente presidencial. En el caso del interior, los periodistas que sufren agresiones por los mandatarios, ahí si tenemos registro done las agresiones se han materializado, tenemos ejemplos de periodistas donde sabemos que los mandatarios son hostiles y han recibido llamadas telefónicas, visitas a sus casas para amenazarlos presencialmente, incluso tenemos una golpiza en Baja California en un municipio. Desde luego no hay forma de saber si el mandatario local es el que ordenó eso, pero se ha generado un ambiente de desprestigio al periodista.”, precisó Sebastián Salamanca.
Igualmente, la organización enfatizó que la violencia digital contra mujeres periodistas es una extensión e la violencia estructural machista y heteropatriarcal, además subrayó que esta situación es una tendencia mundial que tiende a exacerbase en las comunicadoras.
Por otro lado, el informe anual de Article 19 manifestó que en el 2019 se mantuvo la tendencia de eliminación de contenidos en redes sociales y páginas web. En ese sentido, apuntó que las Secretarias de seguridad pública son las instancias que más demandan la remoción de contenido, asimismo agregó que ninguna de estas peticiones se realizó por medio de una orden judicial.
Facebook fue la principal red social a la que se le solicitó la eliminación de contenidos, mientras que los principales motivos fueron perfil falso, suplantación de identidad, fraude, contenido de carácter sexual y normativas electoral.
Article 19 presentó 224 solicitudes vía transparencia, 13 fueron a sujetos obligados de la Federación y 211 a sujetos estatales, sobre la petición de autoridades a plataformas digitales para remover contenidos. La organización recibió 159 respuestas y en 11 solicitudes se dio a conocer 281 peticiones de eliminación de contenidos.
Imagen tomada de: Article 19
Las entidades federativas que pidieron la remoción de contenidos fueron Campeche con 145, Veracruz con 60, Baja California Sur con 53 y Nuevo León con 12. La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) estableció que las medidas restrictivas de “pueden tener un impacto realmente devastador en el funcionamiento general del internet y, en consecuencia, en el derecho a la libertad de expresión de todo el conjunto de los usuarios”.
La RELE puntualizó que “las decisiones que implican bloquear o filtrar el acceso a determinados contenidos en línea sólo son legítimas si las mismas están establecidas por medio de una ley clara y precisa, responde a una necesidad imperiosa y la misma sólo puede ser alcanzada mediante este tipo de acciones y no otras que dañen en menor medida a la libertad de expresión. El bloqueo o dada de baja de contenidos en internet puede tener un efecto similar a la censura”.
Twitter ha identificado mas de 9.9 millones de cuentas sospechosas semanalmente, por lo que Article 19 expresó que es necesario garantizar mayores niveles de transparencia que permitan que la sociedad comprender de mejor manera el funcionamiento de las redes sociales.
Por tal motivo, llamó a las redes sociales a alinear sus políticas internas con el marco internacional de los derechos humanos, así como reconocer las excepciones en favor del interés público y el trabajo periodístico.
Sebastián Salamanca dijo que, desde la óptica de Article 19, no se ha encontrado una intención decidida del Gobierno de enfrentar la violencia hacia los periodistas, así como la voluntad para construir un ambiente más plural para el ejercicio periodístico. Por igual, añadió que el 2019 fue un año perdido para la libertad de expresión, aunque determinó que la cuarta transformación aún esta a tiempo de fortalecer la libertad de expresión en México.
“Artículo y otros sectores de la sociedad civil tenían esperanza de que se pudieran generar alternativas para fortalecer la libertad de expresión en el país, pero no hemos encontrado una buena repuesta, no hemos encontrado una intención de enfrentar la violencia contra el periodismo de manera decidida y no hemos encontrado suficiente voluntad del gobierno para construir un ambiente un más plural y democrático para el ejercicio periodístico. El gobierno aún esta a tiempo de hacer cambios de revertir este año, el cual fue un año perdido para la libertad de expresión en México, sobre todo por lo que se pudo haber hecho y no se hizo. También es decisión del gobierno si quiere enderezar el camino o llevarnos por una senda que no va a terminar bien”, finalizó Sebastián Salamanca
No Comment