Por: Redacción

El interés público debe prevalecer sobre los intereses políticos en el debate sobre alternativas para la regulación de la marihuana, el cual debe abordarse desde muy diversas aristas con mucha información y objetividad, coincidieron senadores del PRD.

Durante reunión del Consejo Técnico para las Alternativas de Regulación de la Marihuana, el legislador Luis Humberto Fernández Fuentes destacó la relevancia de llevar a cabo un diálogo que pudiera hacer realidad un cambio legislativo que resuelva de fondo la problemática.

“Es un tema que tiene muchísimas aristas y lo peor que puede hacerse es hacer un debate político; la función de la política y la función del Legislativo pues es tender los cauces para que se logre un equilibrio entre diversas áreas del conocimiento; la justicia no puede en contra de la Salud”, dijo.

Fernández Fuentes señaló que abordar de manera aislada la legalización de la marihuana o la creación de un mercado es medianamente intrascendente o incluso peligroso.

“El tema de fondo es cómo fortalecemos un Estado vulnerado, cómo fortalecemos un Estado que su potencia está muy limitada y uno de los principales lastres, además de la corrupción, es precisamente su incapacidad de tratar el tema de las adicciones”, aseguró el secretario del Mesa Directiva del Senado.

La senadora Angélica de la Peña sostuvo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomó una decisión que obliga al Poder Legislativo a discutir la regularización de la marihuana.

La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado destacó que en comparación con Estados Unidos, la gran virtud que tiene México es que es el  “Congreso de la Unión quien toma la batuta de la discusión integral respecto a qué hacer, regularizar, liberalizar, despenalizar; es decir hay una gran cantidad de elementos que no quieren decir lo mismo”.

Por su parte, el senador Alejandro Encinas subrayó el carácter eminentemente político del debate, por lo que advirtió que “si estamos hablando de la protección y defensa de derechos y del desarrollo de políticas de carácter público, pues el interés público debe de ser el interés que prevalezca en toda esta discusión”.

Agregó que si se habla de un asunto de regulación, esto implica la despenalización de alguna o algunas drogas, mas no de todas en su conjunto, además de que se deberá analizar si se está enfrentando este asunto como un problema de salud pública y se tiene la capacidad para atender la demanda de medicamentos que puedan ser usados como paliativos.

Finalmente resaltó que no se deben generar falsas expectativas sobre las conclusiones que pudieran generarse pues la regulación de la marihuana no va a acabar con el problema de los grandes cárteles de la droga.