Por: Redacción/

El pleno de la Asamblea Legislativa del DF aprobó la propuesta del diputado del Grupo Parlamentario del PAN, Andrés Atayde Rubiolo, para eliminar el tercer párrafo del Artículo 82° de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México, la cual contemplaba la posibilidad de que los alcaldes pudieran proponer compensaciones adicionales al pago por las labores de los concejales, por concepto de productividad y alto desempeño, toda vez que consideró ambigua la interpretación además de prestarse al uso discrecional de recursos.

Atayde Rubiolo explicó que esta disposición no ofrece transparencia a la ciudadanía respecto a lo que percibe un concejal, lo que es, dijo, anticonstitucional como lo señaló el gobierno capitalino en las observaciones a este ordenamiento que remitió a la ALDF para su análisis.

“No ofrece necesariamente transparencia. La comunidad no sabrá cuánto percibe un concejal en tiempo real. Además, nuestra experiencia en el manejo de los recursos excedentes ya sabemos cuál es: es totalmente discrecional. Aun cuando ofrece un incentivo para el concejal, el problema es que cada uno entiende productivo de manera distinta”, expuso.

Al reservar el Artículo 82 del dictamen presentado por la Comisión de Administración Pública Local de la ALDF a las observaciones del Jefe de Gobierno respecto a la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México, el asambleísta señaló que “lo ideal” sería aumentar el tope salarial de los concejales, toda vez que esto ofrecería certeza y transparencia, además de incentivos para mayor productividad y mejora del perfil de los mismos a mediano y largo plazo.

Sin embargo, al señalar que no existe voluntad política para considerar esta opción, propuso eliminar esta disposición, la cual, informó, es violatoria del artículo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los artículos 32 y 33 de la Constitución Política de la Ciudad de México, respecto a la adecuada remuneración de los concejales por el desempeño de su función.

“Un servidor, así como mi Grupo Parlamentario, nos manifestamos en contra del Artículo 82°, ya que desde nuestra perspectiva, no ofrece la necesaria transparencia, dada la naturaleza de la disposición misma, así como por la amarga experiencia que tenemos con el uso de los recursos excedentes, entiéndase premios o compensaciones”, concluyó.