Por: Redacción

Los congresos de Estados Unidos y Chile, los más abiertos, al presentar en sus páginas web el mayor número de cualidades: 85 y 83, respectivamente; mientras México y España, muestran 68 y 64 características, reporta un estudio del Instituto Belisario Domínguez (IBD) del Senado de la República, en materia de Parlamento Abierto.

El estudio “Parlamento abierto: un análisis comparado de los Congresos de Chile, España, Estados Unidos y México”, de la Dirección de General de Análisis Legislativo del IBD, muestra un comparativo de los congresos bicamerales de esos países, y analiza la crisis de representación de los parlamentos, los orígenes y la alianza para el gobierno abierto.

Los ocho órganos parlamentarios aprobaron de forma global los estándares de Parlamento Abierto planteados, relativos a información sobre el parlamento, los parlamentarios, difusión del trabajo, transparencia, acceso a la información y participación y comunicación, cuya base de información son las páginas web de cada uno de ellos.

Los autores del estudio diseñaron una metodología de análisis de Parlamento Abierto, para definir qué tan abierto es un parlamento, a partir de un total de 100 indicadores con un valor binario –sí/no–, con lo que un parlamento es más abierto cuanto mayor sea el número de propiedades presentes.

El resultado del análisis, señala que la Cámara de Diputados de Chile y la de Representantes de Estados Unidos “rozan el resultado de sobresaliente y las de España y México consiguen un aprobado”.

Destaca el problema generalizado de transparencia en Chile, España y México, en contraste con el Congreso estadunidense, que incluye mecanismos de transparencia y lucha contra la corrupción de forma clara y completa.

El Senado chileno encabeza el ranking de los cuatro países con los mejores indicadores, al contar con 78 respuestas afirmativas, seguido de Estados Unidos con 75, mientras que los senados de México y España cumplen, en ambos casos, con 71 indicadores.

En México y España el Senado tiene mayor nivel de apertura que las cámaras de Diputados; mientras, que en Estados Unidos y de Chile, sus cámaras bajas son más abiertas.

Sobre la información de los parlamentarios, Chile alcanzó una puntuación de 100 por ciento, cumpliendo satisfactoriamente todos los indicadores, al ofrecer información detallada sobre sus representantes acerca de su biografía, actividad, rendición de cuentas y posición política al interior de la cámara.

En cuanto a la difusión del trabajo parlamentario, Chile y EEUU superan a España y México, en una puntuación de 85.71 por ciento. En materia de transparencia, la Cámara de Representantes estadounidense está por encima de sus similares iberoamericanas, al cubrir el 90.91 por ciento de los indicadores; en segundo lugar, Chile con 54.55 por ciento, y México y España se observan claramente rezagados con sólo el 18.18 por ciento.

En información sobre el parlamento, España cuenta con 91.67 por ciento de los indicadores cubiertos, pero llama la atención su carencia de datos en el Congreso de los Diputados, donde la información personalizada de sus integrantes es “bastante mejorable”.

En suma, señala el estudio, los parlamentos iberoamericanos requieren de un esfuerzo y profundizar en los mecanismos de transparencia, anticorrupción y participación. Las ocho cámaras analizadas tienen mucho camino por recorrer, a fin de incluir más y mejores mecanismos de comunicación bidireccional y de participación de los ciudadanos.

El artículo puede consultarse en la dirección electrónica: http://bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/3342/CI%2027.pdf?sequence=1&isAllowed=y